Ex-US-Präsident Donald Trump hat ganz bewusst den Termin zum Schweigegeldprozess hinausgezögert – dahinter steckt eine Strategie. Heute muss er sich vor Gericht stellen.

Washington. D.C. – Die Eröffnung von Donald Trumps erstem Strafprozess am Montag wird eine Verteidigungsstrategie auf die Probe stellen, an der seine Anwälte seit einem Jahr gefeilt haben – ein konfrontativer Schachzug, der den Richter verärgert hat und den Präsidentschaftskandidaten teuer zu stehen kommen könnte, wenn es zu einem Urteil kommt.

Kämpfen Sie um jedes Beweisstück. Drängen Sie auf jede mögliche Verzögerung. Diese Vorgehensweise war bisher in den drei anderen anhängigen Strafverfahren Trumps erfolgreich und könnte dazu führen, dass sie alle bis zu den Präsidentschaftswahlen im November oder darüber hinaus andauern. Überraschenderweise wird der ehemalige Präsident und voraussichtliche republikanische Kandidat seinen ersten Gerichtstermin in Manhattan haben, in einem Gerichtsgebäude, das für seine langen Wartezeiten vor vielen Strafprozessen berüchtigt ist.

Trumps Verteidigungsstrategie in New York unterscheidet sich in einem Punkt von den anderen drei Fällen: Er will die Beteiligung an den wichtigen Gesprächen über Schweigegeldzahlungen, die über seinen ehemaligen Anwalt und Fixer Michael Cohen abgewickelt wurden, abstreiten. Dies sagten Personen, die mit seinem Plan vertraut sind und anonym bleiben wollten, um über interne Beratungen zu sprechen.

Staatsanwälte, die ihn der Fälschung von Geschäftsunterlagen beschuldigt haben, sagen, dass die Details dieser Gespräche dazu beitragen werden, zu beweisen, dass Trump seine Erstattung an Cohen illegal als Anwaltskosten und nicht als Wahlkampfkosten eingestuft hat. Der Zweck der Zahlungen, so die Staatsanwaltschaft, bestand darin, vor den Wählern im Jahr 2016 Behauptungen über ein außereheliches Stelldichein mit Stormy Daniels, einem Star aus einem Erwachsenenfilm, zu verbergen.

In Florida, wo Trump der falsche Umgang mit Verschlusssachen vorgeworfen wird, und in Washington und Georgia, wo er der Behinderung von Wahlergebnissen angeklagt ist, haben seine Anwälte im Wesentlichen argumentiert, dass Trump das fragliche Verhalten an den Tag gelegt hat, dass es sich dabei aber nicht um Straftaten handelte. In allen vier Fällen hat er auf nicht schuldig plädiert.

Trump vor Gericht: Erster Strafprozess gegen Ex-Präsident startet

Das Leugnen ist nur ein Teil von Trumps New Yorker Strategie, ein anderer ist die Verzögerung. In der vergangenen Woche haben seine Anwälte dreimal ein Berufungsgericht angerufen, um den drohenden Prozess hinauszuzögern; dreimal wurden ihre Berufungen abgewiesen. „Er ist der Meinung, dass alle Fälle nach den Wahlen verhandelt werden sollten“, sagte David Schoen, ein ehemaliger Anwalt von Trump.

Viele Menschen, die vor Gericht stehen, tun alles, was sie können, um den Prozess zu verzögern, denn sie wissen, dass das Gedächtnis der Zeugen verblassen kann, dass Staatsanwälte ihren Job wechseln können oder dass das öffentliche Interesse erlahmen kann. Was Trump zu solchen Verzögerungsbemühungen beiträgt, ist ein Megaphon und ein neuartiges Argument – die beispiellose Tatsache, dass ein ehemaliger Präsident und aktueller Kandidat vor Gericht gestellt wird, und die immer noch rätselhafte Möglichkeit, im Falle seiner Wiederwahl eine Freikarte aus dem Gefängnis zu bekommen.

„Praktisch alle Angeklagten, die gegen Kaution auf freiem Fuß sind, versuchen, ihren Prozess für immer hinauszuzögern, und Richter und Staatsanwälte wissen, dass die Angeklagten zumeist mit Händen und Füßen zum Prozess geschleppt werden müssen“, sagte Ron Kuby, ein erfahrener Strafverteidiger in New York. Das Überraschendste an Trumps Verzögerungstaktik sei, so Kuby, dass sie in New York im Vergleich zu so vielen anderen Angeklagten nicht gut funktioniert habe.

Trumps Verunglimpfung der Justiz verstärkt seine republikanische Basis

Trump versucht auch, seine Ankläger zu verunglimpfen – vom Richter am Obersten Gerichtshof von New York, Juan Merchan, über den Bezirksstaatsanwalt Alvin Bragg bis hin zu wichtigen Zeugen wie Cohen und Daniels. Auch hier unterscheidet sich Trump von anderen strafrechtlichen Angeklagten – selbst von berühmten – dadurch, dass seine unablässige Verunglimpfung des Justizsystems und der an der Anklageerhebung gegen ihn beteiligten Personen offenbar sein Ansehen in den Umfragen erhöht und seine republikanische Basis gestärkt hat.

„Das System anzugreifen, seine Fairness, die Motive der Leute, die einen anklagen, das ist nicht neu“, sagte Kuby. „Aber noch nie in der Geschichte war jemand damit so erfolgreich wie Donald Trump, was die massive Zustimmung zu seiner Botschaft angeht. Das habe ich noch nie bei einem Angeklagten gesehen.“ Merchan ist zunehmend frustriert über Trumps Versuche, den Prozess zu verzögern, und äußert insbesondere seinen Unmut über Trumps Hauptanwalt Todd Blanche.

+

Als Blanche vor einem Jahr eingestellt wurde, teilte er den anderen Anwälten des Verteidigungsteams mit, dass das unmittelbare Ziel darin bestehe, alle Strafverfahren zu verlangsamen, so Personen, die mit seiner Anweisung vertraut sind und die unter der Bedingung der Anonymität sprachen, um über private Gespräche zu sprechen.

Die Anwälte intensivierten ihre Bemühungen, in jedem Fall zahlreiche Anträge für das Vorverfahren zu formulieren, und durchforsteten jede Anklageschrift nach allem, was den Prozess mit Antworten, Anhörungen, Urteilen und Berufungen in die Länge ziehen würde.

In vielen Gerichtsverfahren einigen sich die gegnerischen Anwälte auf grundlegende Fakten, um keine Zeit mit unbedeutenden Details zu verschwenden, die nicht wirklich strittig sind. In Trumps Anwaltsteam entschied man sich, sich auf nichts zu einigen – und über alles zu streiten, so die mit den Diskussionen vertrauten Personen.

Einer von Blanches Partnern, Emil Bove, interessierte sich besonders für den Fall der Verschlusssachen, bei dem Trumps Team mit dem Tempo, mit dem Richterin Aileen M. Cannon Entscheidungen traf, zufrieden war – selbst wenn diese nicht zu Trumps Gunsten ausfielen. Der Fall wurde auf unbestimmte Zeit vertagt, während die Richterin Anträge prüft, die den Umgang mit geheimen Beweismitteln und mehrere Behauptungen der Verteidigung betreffen, dass Trump nicht hätte angeklagt werden dürfen. Das Anwaltsteam plant einen Kampf um jedes einzelne geheime Dokument, sagen Personen, die mit der Strategie vertraut sind.

Fristverlängerung durch Beweismittelsichtung

Am Samstag reichten Trumps Anwälte Papiere ein, in denen sie Cannon aufforderten, die von ihr kürzlich gesetzte Frist vom 9. Mai für neue Eingaben in dem Fall zu verschieben – mit dem Argument, dass sie mindestens eine Woche bräuchten, um sich in einem hochsicheren, als geheim eingestuften Beweismittelraum vorzubereiten, und das zu einem Zeitpunkt, zu dem sie in New York vor Gericht stehen müssen. Mit dem Antrag wird versucht, die Frist bis drei Wochen nach Ende des New Yorker Prozesses zu verlängern.

Das Verfahren in Georgia wurde ebenfalls durch eine Reihe von Ablehnungsanträgen verzögert und war vorübergehend durch den Vorwurf des Fehlverhaltens des Bezirksstaatsanwalts von Fulton County zum Stillstand gekommen. Trumps Verfahren wegen Wahlbehinderung auf Bundesebene in Washington D.C. liegt derweil auf Eis, während der Oberste Gerichtshof seinen Anspruch auf Immunität prüft.

Als das Trump-Verteidigungsteam über den Gerichtskalender 2024 nachdachte, war es am wenigsten über den New Yorker Fall besorgt, sagten die mit den Gesprächen vertrauten Personen. Aber auch dort haben sie dank eines anderen Teils ihrer juristischen Strategie einen vorübergehenden Aufschub erreicht: Sie haben weitreichende Forderungen nach Zugang zu potenziellen Beweisen gestellt, die sich im Besitz der Regierung befinden.

100.000 Seiten Material zum Schweigegeld-Prozess mit Stormy Daniels

Der ursprünglich für März angesetzte Prozess wurde auf Mitte April verschoben, nachdem die Bundesstaatsanwälte, die Cohen zuvor angeklagt und die Daniels-Zahlung untersucht hatten, plötzlich mehr als 100.000 Seiten Material zur Verfügung stellten.

Trumps Team hatte die Unterlagen von den Bundesstaatsanwälten vorgeladen und weit mehr verlangt, als der örtliche Staatsanwalt ursprünglich gefordert hatte. Nachdem diese Stapel von Dokumenten zur Verfügung gestellt worden waren, argumentierte die Verteidigung, dass die örtlichen Staatsanwälte ihren Verpflichtungen nicht nachgekommen waren.

Oberster Gerichtshof in den USA: Das sind die Richter und Richterinnen des Supreme Court

Richtern im Obersten Gerichtshof in den Vereinigten Staaten, Sonia Sotomayor.

Richterin am Supreme Court der Vereinigten Staaten, Elena Kagan.

Richter am Obersten Gerichtshof der Vereinigten Staaten, Neil Gorsuch.

Richter am Obersten Gerichtshof der Vereinigten Staaten, Brett Kavanaugh.

Richterin am Obersten Gerichtshof der Vereinigten Staaten, Amy Barrett.

Richterin am Obersten Gerichtshof, Ketanji Brown Jackson.

Trumps Anwälte beantragten einen Aufschub des Prozesses, um das Material zu prüfen – und bekamen ihn auch. Seine Anwälte haben in den anderen Fällen ähnlich weitreichende Forderungen nach potenziellen Beweisen gestellt, und es bleibt abzuwarten, ob diese Bemühungen für sein Verteidigungsteam von Erfolg gekrönt sein werden.

In New York hatte diese Strategie ihren Preis: Merchan verlor die Geduld mit Blanches Anschuldigungen über staatsanwaltschaftliches Fehlverhalten. Er verlangte zu erfahren, warum der Anwalt, der selbst ein ehemaliger Bundesstaatsanwalt ist, das Material nicht schon Monate zuvor vorgeladen hatte. Der Richter rügte Blanche für das, was er als „ein Muster, bei dem ich bestimmte Informationen lese, ich höre bestimmte Informationen und dann höre ich Ihre Interpretation davon, und die ist wirklich anders als meine Interpretation. Und das geht offen gesagt schon seit Monaten so“.

Wenn nicht noch ein letzter Versuch unternommen wird, den Prozess zu verzögern, wird Trump am heutigen Montag vor dem Strafgericht in Manhattan erscheinen, und die Anwälte werden mit der Auswahl der Geschworenen beginnen.

Jeffrey Bellin, Juraprofessor an der William & Mary University und ehemaliger Bundesstaatsanwalt in Washington, D.C., ist der Ansicht, dass die enorme öffentliche Präsenz des Angeklagten und seine stark polarisierende Art diesen Prozess erschweren werden – nicht, weil die Geschworenen nicht wissen sollten, wer Trump ist oder eine Meinung über ihn haben, sondern weil sie sich von diesen Meinungen nicht in ihrer Entscheidungsfindung beeinflussen lassen sollten.

Auswahl der Geschworenen für Trump-Prozess schwierig

„Mir fällt kein vergleichbarer amerikanischer Prozess in jüngster Zeit ein, bei dem die Auswahl der Geschworenen so schwierig war wie bei diesem“, sagte Bellin. „Es gibt andere Prozesse mit berühmten Angeklagten, zum Beispiel den Bill-Cosby-Prozess oder ähnliche Fälle. Aber es gibt Menschen, die keine starken Gefühle gegenüber Bill Cosby haben ... sie werden nicht unbedingt von seiner Unschuld oder Schuld überzeugt sein, so wie viele Menschen nicht nur wissen, wer Donald Trump ist, sondern auch starke Gefühle darüber haben, was in diesen Fällen geschehen sollte.“

In der Stadt, die Trump berühmt gemacht hat, in der er aber inzwischen zutiefst unbeliebt ist, strebt sein Anwaltsteam nach Angaben von Personen, die mit der Verteidigungsstrategie vertraut sind, vor allem einen Fehlprozess an. Strafverteidiger sagen gerne, dass Staatsanwälte 12 Geschworene überzeugen müssen, während Angeklagte nur einen überzeugen müssen, und das könnte im Fall Trump besonders zutreffen.

Trumps ständige Kommentare zu dem Fall könnten darauf abzielen, die öffentliche Wahrnehmung zu prägen, auch bei potenziellen Geschworenen, sagte Bellin. Dies birgt jedoch Risiken. Angeklagte schlagen normalerweise nicht auf die Richter ein, was ihnen bei der Urteilsverkündung zum Verhängnis werden kann. Die Verunglimpfung des Falles und der Beteiligten könnte auch die Geschworenen frustrieren.

In einem Zivilprozess Anfang des Jahres in Manhattan schienen Trumps Auftreten und Verhalten bei den Geschworenen nicht gut anzukommen, die ihn zur Zahlung von 83 Millionen Dollar an die Schriftstellerin E. Jean Carroll verurteilten, nachdem sie ihn beschuldigt hatte, sie sexuell belästigt zu haben, und ihn wegen Verleumdung verklagt hatte.

Während er im Gerichtssaal saß, murrte, beschwerte und schimpfte Trump gelegentlich – so sehr, dass der Richter drohte, Trump hinauszuwerfen, weil er sich seinen Anweisungen widersetzte, während Carroll aussagte, zu schweigen.

Trump begibt sich bereits zu Beginn des Schweigegeldprozesses auf dünnes Eis mit Merchan, der eine Nachrichtensperre verhängt hat, die es Trump untersagt, Zeugen, Gerichtsmitarbeiter und bestimmte andere Personen zu kritisieren. Dennoch wird erwartet, dass sich der ehemalige Präsident häufig außerhalb des Gerichts zu Wort meldet, wie er es bereits in einem anderen Prozess wegen Wirtschaftsbetrugs getan hat, der von Generalstaatsanwältin Letitia James (D) angestrengt wurde.

In diesem Fall gewann James ein Urteil von fast einer halben Milliarde Dollar gegen ihn.

Wir testen zurzeit maschinelle Übersetzungen. Dieser Artikel wurde aus dem Englischen automatisiert ins Deutsche übersetzt.

Dieser Artikel war zuerst am 14. April 2024 in englischer Sprache bei der „Washingtonpost.com“ erschienen – im Zuge einer Kooperation steht er nun in Übersetzung auch den Lesern der IPPEN.MEDIA-Portale zur Verfügung.