Das Urteil gegen Giuliani käme einer „Todesstrafe“ gleich, sagen seine Anwälte. Doch die Richterin im Fall des Ex-Bürgermeisters von New York bleibt hart.

Washington DC - Rudy Giuliani muss die 148 Millionen Dollar zahlen, die er zwei Frauen aus Georgia schuldet, sofort zahlen. Der ehemalige Anwalt von Donald Trump hatte die beiden fälschlicherweise beschuldigt, beim angeblichen Wahldiebstahl 2020 geholfen zu haben. Das entschied ein Bundesrichter am Mittwoch in einem vernichtenden Urteil, in dem er den ehemaligen Bürgermeister von New York der fortgesetzten Unehrlichkeit beschuldigt.

Richterin Beryl A. Howell schrieb, es bestehe die große Gefahr, dass Giuliani sein Vermögen vor den Klägerinnen Ruby Freeman und Wandrea ArShaye „Shaye“ Moss verstecken werde. Es sei außerdem unwahrscheinlich, dass es ihm gelingen werde, das Urteil der Geschworenen von letzter Woche aufzuheben oder die Strafe in der Berufung zu kürzen.

+

Rudy Giuliani könnte Vermögen verstecken

Die Anwälte der beiden Frauen müssen das Urteil gegen Giuliani noch vollstrecken, was weitere Gerichtsverfahren nach sich ziehen kann. Sie müssen jedoch nicht die üblichen 30 Tage warten, um zu versuchen, sein Vermögen zu beschlagnahmen. „Giuliani hat nie bestritten, dass er Schritte unternommen hat, um sein Vermögen vor den Gläubigern des Urteils zu verstecken, und er hat keine Zusicherung gegeben, dass er keine Schritte unternehmen wird, um dies zu tun“, schrieb Howell.

Giuliani hat wiederholt erklärt, er habe nicht das Geld, um eine hohe Strafe für seine verleumderischen Äußerungen zu zahlen. Bei der Verhandlung sagte sein Anwalt, die von den Klägern geforderten 43 Millionen Dollar seien „das zivilrechtliche Äquivalent der Todesstrafe“ und „würden das Ende von Herrn Giuliani bedeuten“. Das Urteil der Jury fiel mehr als dreimal so hoch aus.

Wie Howell anmerkte, ist es unklar, wie viel Geld Giuliani besitzt, da er gerichtliche Anordnungen ignoriert hat, die Einblick in seine Finanzen gewährt hätten. Aber sie sagte, er habe nicht „behauptet, geschweige denn mit Dokumenten oder anderen Beweisen belegt“, dass er nicht zumindest einen Teil der saftigen Strafe bezahlen könne. Er besitze Immobilien in New York und Florida und habe mehrere Bankkonten, betonte sie. Und sie fügte hinzu, dass seine Behauptungen über seine Armut „schwer mit der Tatsache in Einklang zu bringen sind, dass Giuliani sich einen Sprecher leistet, der ihn täglich zum Prozess begleitet“.

Rudy Giuliani hat Frauen verleumdet, um Trumps politischer Karriere zu helfen

Howell ordnete Sanktionen gegen Trumps ehemaligen Anwalt an, weil er es versäumt hatte, Informationen herauszugeben, und forderte ihn auf, einen Teil der Anwaltskosten der Kläger zu zahlen. Sie erinnerte ihn in ihrem Urteil vom Mittwoch daran, dass er diese Anordnungen „einfach ignoriert“ hat, „ohne sich zu entschuldigen“.

Die Richterin entschied außerdem vor der Verhandlung, dass Giuliani die beiden Frauen verleumdet hatte, weil er ihre Ansprüche nicht bestritt, anstatt ihnen die ihnen zustehenden Informationen darüber zu geben, warum er sie ins Visier nahm und ob er davon profitierte. In Georgia droht ihm eine Strafverfolgung im Zusammenhang mit Donald Trumps angeblichen Bemühungen, die Wahlergebnisse des Bundesstaates zu verfälschen, und alles, was er im Fall D.C. preisgegeben hat, könnte dort gegen ihn verwendet werden.

Schon wieder eine Klage gegen Rudy Giuliani

Die beiden Frauen verklagten Giuliani am Montag erneut, weil er sich weiterhin über sie äußerte, was sein Anwalt vor Gericht als unwahr einräumte. Die Anwälte des engen Trump-Verbündeten schrieben am Dienstag in einem Schriftsatz, dass „wenn Giuliani die Absicht hätte, mit Vermögenswerten zu flüchten oder sie in betrügerischer Absicht zu übertragen, er genügend Zeit hätte, dies zu tun“. Howell wies diese Zusicherung als „frech“ und „nicht überzeugend“ zurück.

Auch Giulianis Vorschlag, dass er Zeit haben sollte, gegen das Urteil in Berufung zu gehen, wies sie als unangemessen zurück. Es wäre „schwierig“ für ihn, das Gericht davon zu überzeugen, dass es ihm erlaubt sein sollte, Berufung einzulegen, ohne vorher eine Kaution in Höhe des Urteils zu hinterlegen, sagte sie. Und, so sagte sie, in Anbetracht dessen, was die Geschworenen über seine „vergangene und andauernde - einschließlich bis zum und während des Prozesses - Diffamierung“ der beiden Frauen hörten, sei das Urteil „konservativ“.

Wir testen zurzeit maschinelle Übersetzungen. Dieser Artikel wurde aus dem Englischen automatisiert ins Deutsche übersetzt.

Dieser Artikel war zuerst am 21. Dezember 2023 in englischer Sprache bei der „Washingtonpost.com“ erschienen – im Zuge einer Kooperation steht er nun in Übersetzung auch den Lesern der IPPEN.MEDIA-Portale zur Verfügung.

Rubriklistenbild: © Theodore Parisienne/Imago