Die sicherheitspolitische Zusammenarbeit im Nahen Osten vom vergangenen Wochenende lässt keine neue Zukunft für die Region erwarten.

Jerusalem – Stehen die arabischen Führer hinter Israel? Wenn man sich die Kommentare in den sozialen Medien zu den gemeinsamen Bemühungen der israelischen, amerikanischen, britischen, französischen, jordanischen und möglicherweise auch anderer arabischer Regierungen ansieht, den iranischen Raketen- und Drohnenbeschuss auf Israel zu vereiteln, könnte man das meinen. Eine ganze Reihe von Analysten, Israelis und israelfreundlichen Aktivisten wollen das offensichtlich glauben.

Leider ist diese Behauptung größtenteils eine Übertreibung. Das vergangene Wochenende war vieles, aber der Anbruch eines „neuen Nahen Ostens“, der durch eine verstärkte arabisch-israelische Zusammenarbeit in einer Zeit des erneuten Krieges gekennzeichnet ist, gehörte nicht dazu. Glücklicherweise ist die Wahrheit immer noch beruhigend genug.

Arabische Staaten stehen – gezwungenermaßen – Schulter an Schulter mit Israel gegen den Iran

Israels verheerende Militärkampagne im Gazastreifen in den letzten sechs Monaten hat die Beziehungen zu den arabischen Ländern, insbesondere zu Ägypten und Jordanien, erheblich belastet. Von den arabischen Staaten, die diplomatische Beziehungen zu Israel unterhalten, halten sich der marokkanische, der ägyptische und der emiratische Botschafter weiterhin im Land auf, obwohl Abu Dhabi seine Koordinierung der humanitären Hilfe mit Israel ausgesetzt hat, nachdem sieben Mitarbeiter der gemeinnützigen World Central Kitchen bei einem israelischen Drohnenangriff getötet wurden.

Doch nach all der Gewalt und den diplomatischen Spannungen ist es für Journalisten und Analysten zur Routine geworden, zu fragen, ob das Abraham-Abkommen, das die Beziehungen zwischen Israel und mehreren arabischen Golfstaaten während der Trump-Regierung normalisiert hat, nun tot ist.

Kooperation bei der Verteidigung: USA bekräftigen Rolle als Garant für Sicherheit im Nahen Osten

Das ist ein Grund, warum die Präsentation der regionalen Sicherheitskoordination unter der Schirmherrschaft des US Central Command (CENTCOM) am vergangenen Wochenende so wichtig war. Der andere Grund hat mit den Vereinigten Staaten selbst zu tun. Nach mehr als einem Jahrzehnt, in dem die amerikanische Außenpolitik versucht hat, den Nahen Osten zu vernachlässigen, sich von ihm abzuwenden und sich zurückzuziehen, hat die Regierung Biden bewiesen, dass Washington – abgesehen von seinem verwirrenden Vorgehen im Gaza-Krieg – eine Quelle der Sicherheit in der Region sein kann.

Die Schlussfolgerungen sollten jedoch nicht überbewertet werden. Zur gleichen Zeit, als Israels Freunde jubelten und die Israelis den Vereinigten Staaten, dem Vereinigten Königreich, Frankreich, Jordanien und regionalen Mächten öffentlich für ihre Hilfe dankten, arbeiteten arabische Beamte und Analysten hart daran, das Gerede über den neuen Nahen Osten zu dämpfen. Der jordanische König Abdullah II. stellte klar, dass der Abschuss iranischer Drohnen der Verteidigung des Luftraums seines Landes diene und dass er dasselbe tun würde, wenn Drohnen in die andere Richtung gestartet würden.

+

Arabische Länder unterstützen Israel ungern, weil es bei den Nachbarn schlecht ankommt

In einem privaten Gespräch sagte ein aufmerksamer Beobachter der Region und ehemaliger arabischer Beamter: „Es kommt darauf an, wie die Staaten die Legitimität von Militäraktionen sehen. Im Roten Meer wollte niemand den Anschein erwecken, Teil einer maritimen Koalition zu sein, die als Verteidiger Israels angesehen wird. In der vergangenen Nacht haben die Länder ankommende Geschosse abgeschossen, weil dies als Verteidigung des souveränen Luftraums dargestellt werden kann und man keinen regionalen Krieg will.“

Das sind wichtige Argumente. Angesichts der Schrecken im Gazastreifen und der damit einhergehenden Empörung vieler Menschen im Nahen Osten über den Tod Zehntausender Unschuldiger durch die israelischen Verteidigungskräfte (IDF) ist kein einziger arabischer Führer bereit, sich öffentlich auf die Seite Israels zu stellen – geschweige denn, es zu schützen. Die Verteidigung des Luftraums und die Verhinderung einer Verschärfung des andauernden regionalen Konflikts führen jedoch zum gleichen Ergebnis: Israel zu helfen.

Besonders Jordanien im Hinblick auf Verhalten gegenüber Israel in Zwickmühle

Sieht man einmal von den Jubelmeldungen der letzten Tage ab, so unterstreichen die koordinierten Militäroperationen, die Israel vor Massenverlusten und Zerstörung bewahrt haben, die Dauerhaftigkeit der Friedensverträge zwischen Jordanien und Israel und zwischen Ägypten und Israel sowie der Normalisierungsvereinbarungen von 2020. Zweifellos waren die Beziehungen zwischen der israelischen und der jordanischen Regierung in den letzten Jahren angespannt, da der israelische Premierminister Benjamin Netanjahu sein Augenmerk auf den Ausbau der Beziehungen zu den Golfstaaten richtete und in Jerusalem sowie im Westjordanland eine provokative Politik betrieb.

Dies brachte Abdullah in politische Schwierigkeiten, da er das empfindliche Gleichgewicht zwischen den Forderungen der palästinensischen Mehrheitsbevölkerung Jordaniens, der aktiven islamistischen Bewegung und den Stammesführern im Ostjordanland sowie der strategischen Notwendigkeit der Aufrechterhaltung einer zutiefst unpopulären Beziehung zu Israel gefährdete.

Die offensichtliche Entschlossenheit des Königs, die Beziehungen zu Israel aufrechtzuerhalten – angesichts ihrer Bedeutung für die Beziehungen zwischen Jordanien und den USA – beinhaltete einen Sicherheitsdialog, der für die jordanische Führung auch dann wichtig blieb, als sich andere Aspekte der Beziehungen zu Israel verschlechterten. Diese sicherheitspolitische Zusammenarbeit intensivierte sich, als Israel im September 2021 in den Zuständigkeitsbereich des CENTCOM kam.

Annäherung zwischen Israel und arabischen Staaten hat sich ausgezahlt

Die Ägypter ihrerseits scheinen bei den Ereignissen des vergangenen Wochenendes keine erkennbare Rolle gespielt zu haben, aber auch sie haben dafür gesorgt, dass ihr Sicherheitsdialog mit Israel trotz der vielen Krisen, die die bilateralen Beziehungen seit 1979 belastet haben, robust und für beide Seiten vorteilhaft bleibt.

Kritiker werden zweifellos einwenden, dass diese sicherheitspolitischen Beziehungen kein Grund zum Jubeln sind. Die Beziehungen zwischen arabischen Regierungen – deren Legitimität zum Teil aufgrund ihrer Verbindungen zu den Israelis gefährdet ist – und einem israelischen Staat, der die Palästinenser enteignet und unterdrückt hat, würden ohne die autoritären Führer und die Unterstützung, die sie in Washington genießen, nicht existieren. Dies ändert jedoch nichts an der Tatsache, dass sich der seit Jahren geführte Sicherheitsdialog zwischen diesen Ländern am 13. April ausgezahlt hat.

Niemand vertraut Netanjahu, aber alle fürchten den Iran

Dasselbe Grundargument gilt für die Abraham-Abkommen, in deren Rahmen sich die Sicherheitszusammenarbeit nach Jahren der informellen und geheimen Zusammenarbeit rasch entwickelte. Es gibt keinen Staatschef am Golf, der Netanjahu vertraut, und sie schrecken vor dem zurück, was die IDF in Gaza angerichtet haben, aber die Emiratis, Bahrainis und die Saudis (die stille Partner in den Abraham-Abkommen sind) fürchten Ayatollah Ali Khamenei und das Korps der Islamischen Revolutionsgarden sicherlich mehr.

Dies unterstreicht, was jeder bereits über die Abkommen weiß und warum die Unterstützer der Palästinenser so wütend darüber sind: Die arabischen Führer, die ihre Beziehungen zu Israel normalisiert haben, legen mehr Wert auf die Abwehr der iranischen Herausforderung als auf die palästinensische Staatlichkeit. Trotz der Abwesenheit einiger arabischer Botschafter in Israel während dieser Monate der schockierenden Gewalt hat keiner der arabischen Staaten, die sich mit Israel arrangiert haben, die Beziehungen vollständig abgebrochen.

Priorität Iran: Palästina-Frage und Zweistaatenlösung für Saudi-Arabien und Partner zweitrangig

Die saudische Regierung beispielsweise behauptet öffentlich, dass sie weiterhin an einer Normalisierung interessiert ist, obwohl Beamte in Riad sagen, dass sie ernsthafte Fortschritte auf dem Weg zu einem palästinensischen Staat verlangen werden. Doch selbst nach all der Gewalt und dem Blutvergießen unter Unschuldigen im Gazastreifen sagt allein die Tatsache, dass die Saudis immer noch mit den Israelis zusammenarbeiten wollen, viel darüber aus, welchen Stellenwert die Palästina-Frage in der Prioritätenliste der arabischen Führer hat.

Nach mehr als zwei Jahrzehnten, in denen die amerikanischen Investitionen in die Umgestaltung des Nahen Ostens wenig oder gar nichts erbracht haben, war die koordinierte Anstrengung des vergangenen Wochenendes, einen größeren und zerstörerischeren regionalen Krieg zu verhindern (und, ja, Israel zu verteidigen), das Ergebnis von Washingtons Führung. Die Episode zeigt, dass Washington erfolgreich sein kann, wenn sich die amerikanischen Politiker darauf konzentrieren, Bedrohungen für die regionale Stabilität und Sicherheit zu verhindern – im Gegensatz zum Einsatz der ihnen zur Verfügung stehenden Macht, um Gesellschaften umzugestalten.

Die Rahmenbedingungen bleiben gleich, doch die Wahrnehmung des Nahen Ostens ändert sich

Sicherlich werden Kritiker einwenden, dass die Vereinigten Staaten die Zerstörung des Gazastreifens durch die IDF auf destruktive Weise ermöglicht haben. Das ist eine starke Kritik. Würden diese Beobachter einen totalen Krieg in der Region vorziehen? Einige mögen das angesichts ihrer Ansichten über Israel, aber die US-Politik schreibt etwas anderes vor.

Am vergangenen Wochenende gab es viele Kommentare in den sozialen Medien und anderswo, in denen das Erstaunen über einen neuen Nahen Osten zum Ausdruck gebracht wurde, in dem die Länder der Region koordinierte Anstrengungen unternahmen, um einen Angriff des Irans auf Israel zu vereiteln. Das hat schon etwas für sich. Noch erstaunlicher ist jedoch, dass sich die Region durch den Krieg eigentlich nicht so sehr verändert hat. Die Regierungen der Region hassen und fürchten immer noch den Iran, setzen sich nicht besonders für die Gerechtigkeit der Palästinenser ein, wollen gute Beziehungen zu Israel und wünschen sich eine amerikanische Führung.

Wir testen zurzeit maschinelle Übersetzungen. Dieser Artikel wurde aus dem Englischen automatisiert ins Deutsche übersetzt.

Dieser Artikel war zuerst am 18. April 2024 in englischer Sprache im Magazin „ForeignPolicy.com“ erschienen – im Zuge einer Kooperation steht er nun in Übersetzung auch den Lesern der IPPEN.MEDIA-Portale zur Verfügung.