Um Ihnen ein besseres Nutzererlebnis zu bieten, verwenden wir Cookies.
Durch Nutzung unserer Dienste stimmen Sie unserer Verwendung von Cookies zu.
Weitere Informationen
Harris hat bei US-Wahl 2024 Geldvorteil gegenüber Trump – doch Umfragen bleiben eng
Wenn es ums Geld geht, hat Kamala Harris einen Vorteil gegenüber Donald Trump. Doch trotzdem braucht sie mehr Stimmen. Der Vorsprung bleibt knapp.
Washington, D.C. – Kamala Harris ging mit einem enormen finanziellen Vorteil gegenüber Donald Trump in den letzten vollen Monat des Präsidentschaftswahlkampfs, wie aus neuen, am Sonntag veröffentlichten Unterlagen zur Wahlkampffinanzierung auf Bundesebene hervorgeht. Die Harris-Kampagne und ihre verbündeten Komitees sammelten im dritten Quartal mehr als 1 Milliarde US-Dollar ein, sodass sie die Kampagne des ehemaligen Präsidenten in den Bereichen Fernseh- und Digitalwerbung, Wählerkontakt und Mitarbeiter im Endspurt zum Wahltag deutlich übertreffen konnte.
Die Harris-Kampagne gab bekannt, im September 221,8 Millionen Dollar gesammelt zu haben. Zwei von Prominenten besuchte Benefizveranstaltungen in Los Angeles und San Francisco, an denen die Vizepräsidentin am letzten Wochenende des Monats teilnahm, brachten etwa 55 Millionen Dollar dieser Summe ein, so ein Wahlkampfmitarbeiter, der anonym bleiben wollte, um interne Zahlen zu besprechen.
Trumps Kampagne hingegen brachte im September 62,7 Millionen US-Dollar ein, weniger als ein Drittel der Gesamtsumme der Harris-Kampagne, wie aus den am Sonntag eingereichten Unterlagen der Federal Election Commission hervorgeht. Seine Bemühungen endeten den Monat mit 119,7 Millionen US-Dollar an Barmitteln gegenüber 187,5 Millionen US-Dollar von Harris.
Trotz dieses enormen Ausgabenvorsprungs und Harris‘ weitreichender Basisarbeit zeigen Umfragen, dass ihre Kampagne Mühe hatte, Trump in den wichtigsten Swing-Staaten deutlich zu übertreffen. Die Kampagne der Vizepräsidentin hat eine viel größere Präsenz als die Kampagne von Trump, die sich auf externe Gruppen verlässt, um Wähler zu mobilisieren, und ihre Berater sind besorgt, ob sie genug Geld haben werden, um den Sieg zu sichern.
Harris‘ Berater glauben, dass das Rennen in allen wichtigen Swing-Staaten weiterhin knapp bleibt, und sie weisen auf die hohen Kosten hin, die entstehen, wenn schwer erreichbare und seltene Wähler in sieben sehr unterschiedlichen Staaten gezielt angesprochen werden. Und Geld ist nicht immer der entscheidende Faktor in knappen Wahlkämpfen: Hillary Clinton sammelte bei ihrer Präsidentschaftskandidatur 2016 wesentlich mehr Spenden als Trump, aber Trump setzte sich am Wahltag durch.
Harris begann, sich einen finanziellen Vorteil gegenüber Trump zu verschaffen, sobald sie Ende Juli um die Nominierung kämpfte, und profitierte von einer Flut von Kleinspenden von Demokraten, die begeistert waren, dass sie Präsident Joe Biden an der Spitze der Wahlliste abgelöst hatte. Sie sammelte in weniger als drei Tagen, nachdem Biden seine Kandidatur zurückgezogen hatte, 126 Millionen Dollar von 1,4 Millionen Spendern. Und eine kürzlich von der Washington Post durchgeführte Analyse der Wahlkampfausgaben ergab, dass Harris eine Kampagne führt, die etwa dreimal so groß ist wie die von Trump.
Die koordinierte Kampagne der Vizepräsidentin brachte in weniger als 80 Tagen nach ihrem Einstieg in den Wahlkampf eine Milliarde Dollar ein, wie mehrere mit der Summe vertraute Personen berichteten. Neue Berichte, die am Dienstag eingereicht wurden, zeigen, dass Harris‘ Hauptinstrument zur Beschaffung von Großspenden, der Harris Victory Fund, im dritten Quartal unglaubliche 633 Millionen Dollar einbrachte. Das war mehr als viermal so viel wie die 145 Millionen Dollar, die das GOP-Gegenstück des Victory Fund, das Trump 47 Committee, einbrachte, wie aus Berichten hervorgeht, die letzte Woche eingereicht wurden.
Der jüngste Durchschnitt der Umfragewerte der Washington Post zeigt, dass Harris in vier der sieben umkämpften Staaten, die die Wahl am ehesten entscheiden werden – Michigan, Pennsylvania, Wisconsin und Nevada – führt, allerdings nur mit knappem Vorsprung. Trump liegt in Arizona, North Carolina und Georgia vorne, wo Harris am Sonntag im Rahmen der Kampagne „Souls to the Polls“ der Demokraten für die vorzeitige Stimmabgabe schwarzer Wähler warb. Hier sind einige Erkenntnisse aus den am Sonntagabend bei der FEC eingereichten Unterlagen.
US-Wahl 2024: PAC schuldet mehr, als es zur Verfügung hat
Save America, das Führungs-PAC, das Trump zur Bezahlung seiner Anwaltskosten und der einiger seiner Mitarbeiter genutzt hat, sammelte im September 1,4 Millionen US-Dollar ein und gab 4 Millionen US-Dollar aus, den Großteil davon für Anwälte, was zeigt, wie sehr die rechtlichen Probleme des ehemaligen Präsidenten die Wahlkampfmittel weiterhin belasten. Die Gruppe hatte weniger als 2 Millionen Dollar in bar übrig und ist mit fast 5 Millionen Dollar an Rechtskosten verschuldet.
Der Super-PAC „Make America Great Again Inc.“ – der in diesem Zyklus laut dem Datenunternehmen Ad Impact mehr als 314 Millionen Dollar für Werbung im Namen von Trump ausgegeben hat – sammelte im September 40,7 Millionen Dollar ein und gab im gleichen Zeitraum fast genauso viel aus. MAGA Inc. verfügte über 61 Millionen US-Dollar. Finanziert wurde die Gruppe hauptsächlich von Timothy Mellon, einem zurückgezogen lebenden Geschäftsmann aus Wyoming, der der Sohn des ehemaligen Finanzministers und Bankiers Andrew Mellon ist. Mellon hat der Gruppe in diesem Zyklus 150 Millionen US-Dollar gespendet, davon 25 Millionen US-Dollar im vergangenen Monat. Linda McMahon, die Co-Vorsitzende von Trumps Übergangsteam und Vorstandsvorsitzende des America First Policy Institute, spendete weitere 5 Millionen US-Dollar an MAGA Inc., womit sich die Gesamtsumme, die sie der Gruppe in diesem Zyklus zur Verfügung gestellt hat, auf mehr als 20 Millionen US-Dollar beläuft.
Bilder einer Karriere: Kamala Harris strebt Präsidentenamt in den USA an
Mellonund mehrere andere Großspender haben in diesem Zyklus die Ausgabenlandschaft der Republikaner dominiert. Preserve America, ein weiteres Super-PAC, das im Auftrag von Trump und gegen Harris Anzeigen schaltet, wurde fast im Alleingang von der MilliardärsphilanthropinMiriam Adelson, der Frau des verstorbenen Kasinomagnaten Sheldon Adelson, finanziert. Miriam Adelson hat der Gruppe mindestens 100 Millionen Dollar gespendet. Preserve America hat laut Ad Impact bis zum Wahltag etwa 113 Millionen Dollar für Anzeigen ausgegeben oder reserviert.
Future Forward, der demokratische politische Aktionsausschuss, der die externen Ausgaben für Anzeigen zur Unterstützung von Harris‘ Kampagne in diesem Zyklus dominiert hat, nahm im September 104 Millionen US-Dollar ein und verfügte über 70,2 Millionen US-Dollar, dieer ausgeben konnte. FF PAC hat den Super-PAC MAGA Inc. mit mehr als 397 Millionen US-Dollar, die bis November ausgegeben oder reserviert wurden, übertroffen, so Ad Impact. Zu den Spenden von FF PAC im September gehörten 10 Millionen US-Dollar von Facebook-Mitbegründer Dustin Moskovitz, 9,9 Millionen US-Dollar von Angel-Investor Chris Larsen, Mitbegründer des Kryptowährungsunternehmens Ripple Labs, und 5 Millionen US-Dollar von JB Pritzker, dem Gouverneur von Illinois und Milliardär.
Das PAC, das mit Harris verbunden ist, erhielt außerdem mehr als 40 Millionen US-Dollar von seiner angeschlossenen gemeinnützigen Organisation, die ihre Spender nicht offenlegen muss. Aus Berichten, die letzte Woche eingereicht wurden, geht hervor, dass der Milliardär Elon Musk, einer der reichsten Menschen der Welt, fast 75 Millionen Dollar an ein politisches Aktionskomitee gespendet hat, das er mitgegründet hat. Diese Gruppe, die sich America PAC nennt, konzentriert sich auf Wahlkampagnen in den sogenannten „Swing States“, darunter Pennsylvania, wo Musk für den ehemaligen Präsidenten Wahlkampf betrieben hat. In seinen jüngsten Einreichungen berichtete America PAC, dass es mehr als 100 Millionen US-Dollar für die Unterstützung von Trump ausgegeben hat, wobei der Schwerpunkt auf der Akquise und Direktwerbung lag.
US-Wahl 2024: Demokraten behalten Vorsprung bei der Mittelbeschaffung für den Kongress
Das Democratic National Committee sammelte im September 98,6 Millionen US-Dollar und übertraf damit erneut das Republican National Committee, das im vergangenen Monat 37,8 Millionen US-Dollar einnahm. Das RNC gab an, Ende September über 69,7 Millionen US-Dollar zu verfügen, verglichen mit 46,5 Millionen US-Dollar des DNC. Das Democratic Congressional Campaign Committee und das National Republican Campaign Committee, die Kandidaten für das Repräsentantenhaus unterstützen, waren ausgeglichener. Das DCCC meldete Ende September einen Kassenbestand von 49,9 Millionen US-Dollar und das NRCC von 48,9 Millionen US-Dollar.
llerdings hat das DCCC im Laufe des Monats über 11 Millionen US-Dollar mehr eingenommen als das NRCC, nämlich 30,3 Millionen US-Dollar gegenüber 18,8 Millionen US-Dollar bei den Republikanern. Die Demokraten haben im Wahlkampf um das Repräsentantenhaus und den Senat über weite Strecken dieses Wahlzyklus die Nase vorn gehabt. Aus Berichten, die letzte Woche bei der FEC eingereicht wurden, geht hervor, dass in 25 der 26 wettbewerbsintensivsten Rennen der demokratische Kandidat mehr Spenden gesammelt hat als sein Gegner von der Republikanischen Partei. Die demokratischen Kandidaten für das Repräsentantenhaus gaben in diesen 26 Wahlkreisen von Juli bis September fast 92 Millionen US-Dollar aus – mehr als doppelt so viel wie ihre republikanischen Konkurrenten. Auch die republikanischen Senatskandidaten blieben bei der Mittelbeschaffung in allen 11 der wettbewerbsintensivsten Rennen hinter ihren demokratischen Gegnern zurück.
Das National Republican Senatorial Committee gab an, im vergangenen Monat 30,7 Millionen US-Dollar gesammelt zu haben und verfügte Ende September über 21 Millionen US-Dollar in bar. Das Democratic Senatorial Campaign Committee sammelte mit 28 Millionen US-Dollar etwas weniger ein, verfügte aber am Ende des Monats über 37,4 Millionen US-Dollar in bar. Die wichtigsten Super-PACs, die sich an den Senatswahlen beteiligten, waren ziemlich ausgeglichen. Das „Senate Majority PAC“ der Demokraten sammelte im dritten Quartal 119,1 Millionen US-Dollar ein, wobei 108,9 Millionen US-Dollar zur Verfügung standen. Der „Senate Leadership Fund“ der Republikaner sammelte 115,7 Millionen US-Dollar ein – darunter 20 Millionen US-Dollar von Citadel-CEO Ken Griffin und 10 Millionen US-Dollar von Hedgefonds-Manager Paul Singer – und verfügte Ende September über 112,3 Millionen US-Dollar, wie aus den Unterlagen der letzten Woche hervorgeht.
Zu den Autoren
Maeve Reston ist nationale Politikreporterin für die Washington Post und berichtet über den Präsidentschaftswahlkampf 2024 und die Politik des Westens. Sie kam 2023 zur Washington Post, nachdem sie bei CNN, der Los Angeles Times, der Pittsburgh Post-Gazette und dem Austin American-Statesman über Politik und fünf Präsidentschaftskampagnen berichtet hatte.
Clara Ence Morse ist politische Datenreporterin bei der Washington Post. Sie kam als Praktikantin im Rahmen des Investigative Reporting Workshop zum Datenteam der Post und war zuvor Chefredakteurin des Columbia Daily Spectator. Sie lebt in Washington, D.C.
Wir testen zurzeit maschinelle Übersetzungen. Dieser Artikel wurde aus dem Englischen automatisiert ins Deutsche übersetzt.
Dieser Artikel war zuerst am 21. Oktober 2024 in englischer Sprache bei der „Washingtonpost.com“ erschienen – im Zuge einer Kooperation steht er nun in Übersetzung auch den Lesern der IPPEN.MEDIA-Portale zur Verfügung.
