Washington Post
Nach Urteil im Schweigegeld-Prozess: Trumps Kampf gegen das Justizsystem geht weiter
Trump und seine Anhänger hetzen seit Jahren gegen die US-Justiz. Was verändert das New Yorker Urteil gegen ihn? US-Experten geben Antworten.
New York – Monatelang rechneten die Top-Berater von Donald Trump damit, dass er von einer New Yorker Jury in allen 34 Anklagepunkten verurteilt werden würde. Daher führten Trump und sein Team vor der Urteilsverkündung einen regelrechten Krieg gegen das Justizsystem, in der Hoffnung, den politischen Schaden abzumildern und ihn als Märtyrer zu positionieren.
Vor Urteil in New York: Trumps Team verschickte Angriffe gegen Geschworene
Sie verschickten Hunderte von Spendenaufrufen, in denen sie die Staatsanwälte und das System angriffen und mit falschen Behauptungen Millionen von Dollar sammelten. Fast jeden Tag versammelten sie Verbündete vor dem Gerichtsgebäude, um die Fairness des Verfahrens in Frage zu stellen. Trump griff den Richter, die Tochter des Richters und schließlich sogar die Geschworenen an - gewöhnliche, anonyme New Yorker, die aufgerufen waren, ihre grundlegende Bürgerpflicht zu erfüllen.
Am Donnerstag wurde Trump von den Geschworenen verurteilt, und das demokratische Grundprinzip, dass niemand über dem Gesetz steht, hielt dem allerersten Strafprozess gegen einen ehemaligen amerikanischen Präsidenten stand. Trotz der Angriffe habe das System wie vorgesehen funktioniert, so die Analysten.
The Washington Post vier Wochen gratis lesen
Ihr Qualitäts-Ticket der washingtonpost.com: Holen Sie sich exklusive Recherchen und 200+ Geschichten vier Wochen gratis.
Trotz Verurteilung in New York: Trump versetzt US-Justizsystem „schweren Schlag“
„Menschen haben ihre Schwächen und unsere Institutionen haben ihre Schwächen, aber ein Geschworenenprozess ist das Beste, was wir tun können“, sagte Nancy Marder, eine Professorin am Chicago-Kent College of Law, die sich mit Geschworenenprozessen beschäftigt, in einem Interview.
Doch inmitten der unerbittlichen Offensive von Trump und seinen Verbündeten gegen die juristische Infrastruktur, die ihn zur Rechenschaft zieht, hatte der Prozess nach Ansicht von Demokratieexperten einen erheblichen Preis, dessen endgültige Auswirkungen wahrscheinlich im November sichtbar werden.
„Das Justizsystem hat durch Trumps Angriffe einen schweren Schlag erlitten“, sagte Kim Lane Scheppele, Soziologieprofessorin an der Princeton University, die sich mit dem Aufstieg und Fall von Verfassungsregierungen beschäftigt. Dass er gezwungen war, den Prozess zu verfolgen, Befehle zu befolgen und sich Beweise gegen sich selbst anzuhören, bedeutete, dass „seine Wut darüber, von anderen kontrolliert zu werden, darauf gerichtet sein wird, das gesamte Justizsystem mit ihm zu Fall zu bringen“.
Seit Ende der Trump-Amtszeit verdoppelten sich Drohungen gegen Richter in den USA
In der Tat hielt Trump nach der Bekanntgabe seiner Verurteilung eine lange Hasstirade. „Das war eine Schande“, sagte er. „Das war ein manipulierter Prozess durch einen Richter, der in einen Konflikt verwickelt und korrupt war.
Seit Ende 2020, als er begann, seine Offensive gegen die Justiz zu intensivieren, haben sich die ernsthaft untersuchten Drohungen gegen Bundesrichter mehr als verdoppelt, von 224 im Jahr 2021 auf 457 im Jahr 2023, wie der U.S. Marshals Service laut Reuters zuerst berichtete. „Die Angriffe auf die demokratischen Institutionen des Landes haben nicht nur Auswirkungen auf diejenigen, die bereit sind, in diesen Positionen zu dienen, sondern sie verringern auch die wahrgenommene Legitimität von Institutionen, die über dem politischen Geschehen stehen sollten“, sagte Scheppele.
US-Politologe Levitsky: Republikaner „marschieren im Gleichschritt“ mit Trump gegen den Rechtsstaat
Doch Trumps wiederholte Beschwerden über dieses erste Strafgerichtsverfahren hatten etwas anderes an sich, das sie nach Ansicht von Experten noch wirkungsvoller machte. Jedes Mal, wenn ein Politiker angeklagt wird, „schreit dieser Anführer auf und ab, dass dies ein politischer Prozess ist und seine politischen Feinde hinter ihm her sind“, sagte Steven Levitsky, Professor für Regierungslehre an der Harvard University. „Was hier bemerkenswert ist“, so Levitsky, Mitautor des Buches „Tyranny of the Minority: Why American Democracy Reached the Breaking Point“, ‚ist, dass die gesamte republikanische Partei im Gleichschritt marschiert, zusammen mit den rechten Medien, und behauptet, dass der juristische Prozess mit Waffengewalt durchgesetzt wurde und somit das Vertrauen der Öffentlichkeit in eine wirklich wichtige Institution untergraben wird.‘
„Er hat die Republikaner sehr effektiv davon überzeugt, dass es sich um einen manipulierten Prozess handelt“, sagte Alex Conant, ein republikanischer Stratege. „Er hat nicht so sehr versucht, den Leuten zu sagen, dass er unschuldig ist, aber er hat versucht, die Glaubwürdigkeit des Prozesses zu untergraben, und er hat es geschafft.“
Nur die Hälfte der US-Amerikaner glaubt, dass Trump Straftaten begangen hat
Trumps Verbündete sind der Meinung, dass es legitime Probleme mit dem Fall gab, der von der Bundesstaatsanwaltschaft nach langen Ermittlungen abgewiesen wurde - und erst im vergangenen Jahr, etwa sieben Jahre nach der Tat, wieder aufgenommen wurde.
Nur etwa ein Drittel der erwachsenen US-Bürger ist der Meinung, dass Trump in der Schweigegeldaffäre etwas Illegales getan hat. Laut einer Anfang April durchgeführten Umfrage des AP-NORC Center for Public Affairs Research ist fast die Hälfte der Bevölkerung der Meinung, dass er in den anderen drei gegen ihn anhängigen Strafverfahren etwas Illegales getan hat.
In blauen Anzug und roter Krawatte – US-Republikaner als Unterstützung im Trump-Prozess in New York
Nach wochenlangen Angriffen Trumps verhängte der Richter des Obersten Gerichtshofs von New York, Juan Merchan, eine Nachrichtensperre, gegen die Trump zehnmal verstieß, unter anderem mit seiner Äußerung, dass „die Geschworenen so schnell ausgewählt wurden - 95 Prozent Demokraten. ... Es ist eine sehr unfaire Situation“, bevor er wegen Missachtung des Gerichts angeklagt wurde und seine Stellvertreter auftauchten, um zu sagen, was Trump selbst nicht sagen konnte, ohne eine Gefängnisstrafe zu riskieren.
Ihre Anwesenheit innerhalb und außerhalb des Gerichtssaals, gekleidet in blaue Anzüge und rote Krawatten wie der Mann, den sie unterstützen wollten - gewählte Vertreter der ersten Gewalt, die sich zu einem Verfahren der dritten Gewalt versammelten, um einen ehemaligen Führer der zweiten Gewalt zur Rechenschaft zu ziehen - war ein anschauliches Zeichen für Trumps Kontrolle über die Führer seiner Partei im Kongress und für die prekäre Fähigkeit der Demokratie, diesen Angriff von ihrer rechten Flanke abzuwehren.
Politikwissenschaftler sieht Trump-Verfahren in New York als „Metapher“ für die prekäre Lage der US-Demokratie
„Es war beeindruckend, die drei Zweige der Regierung alle in einem Raum zu haben“, sagte Robert Lieberman, Professor für Politikwissenschaft an der Johns Hopkins University, „aber das Bild war verzerrt, wenn man bedenkt, dass es sich um eine Gruppe von Leuten handelt, die die Wahl übersprungen haben und denen es weniger um das Regieren als um die Atmosphäre ihrer Verbundenheit mit Donald Trump geht.“ Die Szene im Gerichtssaal „ist eine gute Metapher für die Risiken, mit denen wir als Demokratie konfrontiert sind“, fügte Lieberman, Mitautor von „Four Threats: The Recurring Crises of American Democracy“, einer Studie über die gemeinsamen Faktoren von Demokratien im Niedergang.
Historikerin: Trump-Prozess war „unter der Würde des Präsidentenamtes“
Im Gerichtssaal waren „alle zwielichtigen Gestalten vertreten, die man sich nur wünschen kann: ein Pornostar, ein Boulevardredakteur, ein Fixer, alle ein bisschen anrüchig und unter der Würde des Präsidentenamtes“, so Sophia Rosenfeld, Geschichtsprofessorin an der University of Pennsylvania und Autorin des Buches „Democracy and Truth: A Short History“. Solche Skandale schaden oft dem Ruf eines Staatsoberhaupts und können sogar dessen Zeit an der Spitze der Regierung beenden. Aber dieser Skandal hat nicht einmal für „Blockbuster“-Einschaltquoten gesorgt. (Der Skandal wurde nicht im Fernsehen übertragen - eine Entscheidung, die die Öffentlichkeit nur in begrenztem Maße einbezog - aber die meisten Nachrichtensender verbrachten viel Zeit damit, darüber zu berichten).
„Die Erwartungen an Trump liegen so weit außerhalb der Norm, dass es nicht auffällt, und mehr noch, ich würde sagen, dass es dazu beiträgt, ihn als eine Person zu definieren, die sich an keine der normalen Regeln halten muss“, fügte Rosenfeld hinzu. „Das ist ein Kommentar zu dem, was die heutige amerikanische Demokratie zu erwarten hat“.
Kein Recht auf einen „wohlgesonnenen“ Richter – genau das wollte Trump wohl vor seiner Verurteilung
Trump bemerkte dieses Phänomen letzte Woche bei einer Spendengala, als er mit seinen Anhängern über den Prozess sprach. „Das einzig Gute daran ist, dass meine Umfragewerte weiter steigen werden“, sagte er den Anwesenden zufolge. (Trotz Trumps starken Einflusses auf seine Parteigänger deuten Umfragen darauf hin, dass die Verurteilung ihm in diesem Herbst bei den Wählern leicht schaden könnte.)
„Niemand hat den Prozess verteidigt“, sagte Conant, der GOP-Stratege. „Die Öffentlichkeit hat nur gehört, wie Trump den Prozess angreift, und niemand hat ihn auf seinem Niveau verteidigt.“
„Sie haben ein Recht auf einen unparteiischen Richter und eine unparteiische Jury“, sagte Marder, der Professor am Chicago-Kent College of Law. „Aber Sie haben kein Recht auf einen, der Ihnen wohlgesonnen ist, aber genau das scheint der ehemalige Präsident zu wollen.“
New Yorker Trump-Urteil ist der erste Erfolg des Rechtsstaates gegen Trump seit Jahren
Der Prozess begann nach einer Reihe von Rückschlägen bei den Bemühungen, den ehemaligen Präsidenten wegen angeblichen Fehlverhaltens zur Rechenschaft zu ziehen. Noch bevor sein Anwaltsteam die drei anderen Strafverfahren gegen ihn aufgeschoben hatte, wahrscheinlich bis nach der Wahl, war Trump den Folgen der Ermittlungen des Sonderberaters Robert S. Mueller III zu den Versuchen, die Wahl 2016 zu beeinflussen, entgangen, überlebte die Amtsenthebungsverfahren des Kongresses in den Jahren 2019 und 2021, bei denen es ebenfalls um Wahlbeeinflussung ging, und schlug den Vorstoß mehrerer Bundesstaaten zurück, ihn von den Wahlen im Jahr 2024 auszuschließen, weil er sich an einem Aufstand beteiligt habe.
Harvard-Professor Levitsky warnt vor „extremer Radikalisierung“
„Es ist bedauerlich, dass der bei weitem unwichtigste Fall der ist, der vor der Wahl verhandelt wird“, sagte der Harvard-Professor Levitsky während des Prozesses. „Das Problem ist, dass nicht einmal die besten Institutionen der Welt im Kontext einer extremen Polarisierung gut funktionieren können, insbesondere wenn sich eine Partei gegen die demokratischen Institutionen wendet. Extreme Polarisierung und extreme Radikalisierung untergraben und zerstören selbst die besten Institutionen. Und das ist es, was wir in den Vereinigten Staaten erleben.
Trump vor Gericht: Die wichtigsten Personen beim Prozess in New York
Aber selbst wenn Trump den Ruf der Justiz durch seine Beschwerden über den Prozess beschädigt haben sollte, wäre es noch schädlicher, keine Strafverfolgung einzuleiten, „wenn es ein starkes Gefühl gibt, dass Unrecht geschehen ist“, sagte Levitsky. „Das würde das Justizsystem und das politische System in Geiselhaft nehmen, wenn man sagt, dass eine Strafverfolgung mehr Rückschlag als Nutzen bringt. Wenn man dem nachgibt, gibt es keine Rechtsstaatlichkeit“.
Republikanischer Senator verbreitete Lügen über Trump-Prozess in New York
Während des gesamten Prozesses tat Trump sein Bestes, um für Rückschläge zu sorgen. Schon früh beschwerte er sich privat darüber, dass seine Anhänger - die so wichtig für seinen Machterhalt sind - nicht ausreichend für ihn im Gerichtssaal auftauchten, wie Personen berichteten, die damals mit ihm sprachen und die Anonymität wahrten, um private Gespräche zu beschreiben. Dieses schwache Auftreten änderte sich, als Susie Wiles, Trumps leitende Wahlkampfberaterin, Senator Rick Scott (R-Fla.) anrief und ihn um seine Teilnahme bat. Er verpflichtete sich am 9. Mai und griff dann die Tochter des Richters und den leitenden Staatsanwalt an, wobei er den „politischen Schlägern“, von denen er behauptete, sie würden den Fall gegen Trump leiten, einen breiten Seitenhieb versetzte.
„Was er durchmacht, ist einfach verabscheuungswürdig“, sagte Scott vor Reportern außerhalb des Gerichtssaals und argumentierte, dass der Prozess „eindeutig kriminell“ sei. Scott verpasste an diesem Tag eine Abstimmung im Senat.
„Die Menschen müssen sich zeigen, wenn Menschen auf diese Weise angegriffen werden“, sagte Scott in einem Interview. Er machte die Reise unter anderem als Botschaft an seine Wähler, dass „ihr eine Heidenangst vor eurer Bundesregierung haben solltet, wenn sich nicht etwas ändert.“
Scott wiederholte die falsche Behauptung, dass ein hochrangiger Beamter des Justizministeriums von Biden angewiesen worden sei, den Fall zu übernehmen. Eine solche Strafverfolgung „würde niemandem außer Bidens politischem Gegner passieren. Das ist reine Politik“, fügte Scott hinzu, der für den Vorsitz der Republikaner im Senat kandidiert. Er sagte, er glaube, dass alle Beweise Unsinn seien, und er sei froh, dass andere ihm folgten.
Matt Gaetz droht dem Gericht im Trump-Prozess in Proud-Boy-Manier
Nachdem Scott vor den Kameras gesprochen hatte, wollten andere gewählte Republikaner seinem Beispiel folgen - und sie begannen, Trump-Berater anzurufen, um ihre Reisen zu organisieren. Senator J.D. Vance (R-Ohio), der zu den Anwärtern auf Trumps Kandidatur gehört, kam und schrieb später in den sozialen Medien über das „schmuddelige Gerichtsgebäude mit Leuten wie Alvin Bragg“, womit er sich auf den Bezirksstaatsanwalt von Manhattan bezog, der den Fall vorbrachte. Senator Tommy Tuberville (R-Ala.) war am selben Tag anwesend und griff die Geschworenen an, weil sie „angeblich Amerikaner“ seien.
Tuberville trat später bei Newsmax auf und sagte, er sei gekommen, um Trump zu helfen, „diese Nachrichtensperre zu überwinden“. Der Sprecher des Repräsentantenhauses, Mike Johnson (R-La.), reiste ebenfalls zu der Verhandlung. Der House Freedom Caucus organisierte offiziell eine Reise zum Gerichtsgebäude.
Es gab implizite Gewaltandrohungen. Der Abgeordnete Matt Gaetz (R-Fla.) postete in den sozialen Medien ein Foto von sich vor dem Gerichtssaal, direkt hinter Trump. Gaetz schrieb: „Ich stehe zurück und halte mich bereit, Mr. President“, eine Bildunterschrift, die an Trumps Kommentare kurz vor der Wahl 2020 zu den Proud Boys erinnert, einer rechtsextremen Gruppe, deren Anführer nach dem Angriff auf das Kapitol am 6. Januar 2021 wegen aufrührerischer Verschwörung verurteilt wurden.
„KÄNGURU-GERICHT!“ – Donald Trump verlor kurz vor Urteil im New Yorker Prozess jede Fassung
Bei einer Benefizveranstaltung in Texas in der vergangenen Woche sagte Trump zu den Anwesenden: „Selbst wenn Sie einen erdrutschartigen Fall haben, könnten Sie den besten Fall aller Zeiten haben, und wenn Sie einen Obama-Richter haben, spielt es keine Rolle, was Sie hatten. ... Sie sind so unehrlich. Es ist so schlimm. Die Judikative hat ein Problem.“ (Sowohl bei dem Schweigegeldprozess als auch bei dem Fall in Georgia sind Richter aus den Bundesstaaten involviert - ein in New York ernannter und ein in Georgia gewählter - und bei den beiden Fällen auf Bundesebene handelt es sich um einen von Trump ernannten Richter und einen von Barack Obama ernannten Richter).
Stunden bevor die New Yorker Geschworenen mit ihren Beratungen begannen, postete Trump in den sozialen Medien: „KÄNGURU-GERICHT!“
Dies folgte auf einen langen Ausbruch gegen das Justizsystem bei einer anderen Spendenaktion letzte Woche. „Das sind schmutzige Spieler, das sind schlechte Spieler“, sagte er nach Angaben von Teilnehmern. „Und dann nennen sie mich eine Gefahr für die Demokratie. [Biden ist] eine Bedrohung für die Demokratie.“
Zu den Autoren
Sarah Ellison ist eine in New York ansässige Redakteurin der Washington Post. Zuvor schrieb sie für Vanity Fair, das Wall Street Journal und Newsweek, wo sie als Nachrichtenassistentin in Paris begann.
Josh Dawsey ist Reporter für politische Unternehmen und Ermittlungen bei der Washington Post. Er arbeitet seit 2017 für die Zeitung und berichtete zuvor über das Weiße Haus. Davor berichtete er für Politico über das Weiße Haus und für das Wall Street Journal über das New Yorker Rathaus und den Gouverneur von New Jersey, Chris Christie.
Wir testen zurzeit maschinelle Übersetzungen. Dieser Artikel wurde aus dem Englischen automatisiert ins Deutsche übersetzt.
Dieser Artikel war zuerst am 31. Mai 2024 in englischer Sprache bei der „Washingtonpost.com“ erschienen – im Zuge einer Kooperation steht er nun in Übersetzung auch den Lesern der IPPEN.MEDIA-Portale zur Verfügung.
Rubriklistenbild: © Steven Hirsch/Imago